水月实验至今已经有了13个年头，实验的发起人之一张厚安先生曾于2000年重返月村走访，2005年8月20日，为重现当年的村治实验景况，徐勇教授带领其博士生重访湖北省黄梅县小池镇水月庵村。重访该村，徐勇教授的主要发现有，该村外出人多了、胖子多了、有钱人多了，他认为由于市场关系，村庄与外部的联系更为紧密了，没有了人为的外部干预，向经济自然规律回归，由此，月村已经走上一条稳步发展的道路。此时，村子里现存的问题有以下几个方面：一是计划生育工作，主要是生育观念问题；二是税费比较重；三是村民法律意识很淡薄，对村里事务抱着无所谓的态度。这些就导致农民对村干部不信任，农民对村里工作不太支持，干群关系不太融洽。

与以前不同，村中的很多事情都要公开，农民知道这些事情之后就更容易理解和支持了。通过换届选举，农民可以选自己认为好的干部，选对村民的利益好处大的干部。群众对村委班子的期待是，大家当时都想选一个当家的人，不能营私舞弊，贪污受贿。 通过重返该村，我们发现村民自治在农村有着顽强的生命力，与我们当初展开村治实验相比，主要的变化有以下两个方面：一是以前村干部是上面任命的，现在是民主选举、民主推荐；二是没有实行村民自治之前，村民对村干部的看法主要有三个方面：①村干部与上级领导保持一致，所做工作与群众有矛盾；②上面负担过重，收取税费太高，村民不理解有误解，以为交的钱都进了村干部的荷包；③村干部工作方方面面压力过重，大部分精力和时间都用在应付上面的工作任务，只考虑上面，老百姓的具体问题解决不了，群众抱怨多。如今重返月村我们发现，这些看法已经被负担减轻、村干部民选、干群关系相对融洽所取代。

与实验之前相比，月村的制度化探索开启了基层民主建设的第一步，但只侧重制度建设，忽视组织建设、能力建设等相关民主要素的跟进，结果使得轰轰烈烈的月村村治实验前后只进行了两年，其中第一年就进行了两次海选。在当时条件下，月村的民选投入算是比较大的，选举的民主程序相对严格规范，在该村历史上是第一次，全国也少见，透过水月庵村我们也窥视到村民自治在基层推进的复杂性，比如村民寄予厚望的村民李为什么就职不到200天便辞去职务?比如为什么有些村民刚开始积极参与选举，随后又积极逃避呢?小事件隐藏大学问，这其中蕴藏着具有普遍性和值得深思的问题。这其中有既有复杂的村落利益结构，又有着传统治理体制与现代性治理架构调适问题。面对水月庵村实验过程中遭遇到的种种问题，我们的思考有以下几个方面：

表1.1 水月实验问题比较分析

   从上述水月实验问题比较分析中，笔者认为，从制度求民主，只是迈出民主化进程中的一小步，相对于极权主义专制国家的沉重历史，中国农民的民主能力问题，尤其是组织能力问题，始终是制约基层民主深入发展的瓶颈。从日常表达到体制性监督，农民的政治生活都彰显出参与的无力、组织的无力。由此，水月实验留给未来相关村治实验重要启示是，以制度整合农村是农村治理工作的第一步，接下来要尝试的是以组织整合农村，以能力整合农村，从民主制度到民主能力是深化民主化治理的必要条件，也是中国公民社会建设的毕竟之路。